Accueil   Contre mes sites : citations 6/12/05 1 , 2 , 3 en appel 26/6/06  1 , 2 , 3, 4                      Les autres procédures

Pages 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24    Format WORD Scans

III - MAILLONS COMPLICES : Jean CALAS, BOTTA-AUBERT Annie, BESSON-MOLLARD Laurence, DREYFUS Denis.

Alors que depuis 2000, je poursuis des actions tendant à démontrer et prouver l'implication de CWIKOWSKI et ses associés dans l'organisation frauduleuse de ma spoliation et de mon divorce, les autres maillons ont tout mis en œuvre pour entraver la manifestation de la vérité et bloquer la communication de mes pièces.

III - A - Des extraits et jugements viciés parce que je mettais en cause ces ripoux

MM les juges constateront l'équité des 3 jugements successifs :

- Arrêt du 16/10/2001 - Après un débit en espèce adverse de plus de 400.000,00 fr (pièce 6 ou 60) juste avant l'audience d'appel du 4 juillet 2001, Me BOTTA Annie, DREYFUS Denis, mon avoué CALAS Jean / Mme SCHULD, M DOUYSSET Michel s'échangent des courriers (pièce 7 ou 23R) et mon dossier est vidé de 23 pièces à mon insu (pièce 9 ou 24R) copie du greffe.

Me CALAS, mon avoué à la cour d'appel de Grenoble, écrit :

" ... restituer les pièces numérotées 1 à 9, 19 à 22, 58 à 61 communiquées le 1er juin 2001 ..."

La date de clôture était pourtant au 5 juin.
Constatant l'embarras de Me Jean CALAS le 1er juin lors de ma remise d'un jeu de pièces, j'avais aussi pris la précaution de faire établir un constat d'huissier (pièces 10 ou 7A et 8A) en sortant de son cabinet.
Mon avoué n'hésitera pas à mentir par un écrit (pièce 11 ou 21A) à propos de sa communication de mes pièces cinq jours après mon passage à son cabinet.
Une communication volontairement cinq jours trop tard après le délai imparti pour donner un prétexte à rejet à la partie adverse (pièce 7 ou 23R).

Ainsi la quasi totalité de mes pièces communiquées sera retirée car elles prouvaient de manière incontestable l'organisation frauduleuse de mon divorce.
Le juge DOUYSSET Michel informé de mes doutes sur l'absence de contenu de mon dossier n'a pas répondu à mon alerte (pièce 8). En fait, j'ai eu confirmation le 22 juillet 2004 (en consultant, au greffe, les pièces retournées de cassation) qu'il savait que mon dossier avait été vidé depuis le 6 juin 2001(pièce 7 ou 23R) juste avant l'audience du 4 juillet.

- Jugement du 21/03/2000 - Me BOTTA défend mes intérêts depuis un an, elle bloque toutes mes preuves et témoignages qui prouvent l'organisation frauduleuse de mon expulsion / spoliation par les policiers ripoux. Me BOTTA-AUBERT m'a informé sur mon portable que l'audience était reportée pour que je n'y assiste pas, et, elle s'est déroulée en mon absence.

On peut lire sur le jugement, concernant ma défense - (pièce 12 ou 1D6-3) :

" ... sans la moindre conclusion ni pièces de sa part que l'affaire est aujourd'hui jugée . "

Me BOTTA avait pourtant l'essentiel des pièces de son bordereau depuis un an (pièce 13 ou 22B)

En appel, à 8 jours d'un débit adverse de 420.000 FR (pièce 6 ou 60) en espèces, elle m'a" expédié " (pièces 14 et 15 ou 13B et 14B) parce que j'insistais pour qu'elle transmette mes pièces, et cela, alors qu'elle venait d'obtenir le règlement intégral de sa facture provisionnelle.

- ONC du 17/11/1998 - Me BESSON-MOLLARD défend mes intérêts depuis 4 mois, elle écrit :

" ... pièces que nous examinerons... audience... jour de la conciliation ..." (pièce 16 ou 1D5)

Ainsi, il m'a été impossible de contrer les faux que l'on m'a mis sous le nez ! A l'audience !

Du 19 juin 2006 , conclusions d'appel correctionnel pour le 26 juin 2006 : -3 / 24 -

Pages 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24