Les juges de Grenoble refusent encore de faire le lien avec mon affaire. J'ai pourtant cité ce nom des dizaines de fois dans mes procédures depuis 2000.
GIRAUD, l'associé de CWIKOWSKI a pourtant bien identifié plusieurs véhicules et il l'écrit sur ses attestations (pièce 70 page 2) :
" identifié en préfecture " Bien évidement identifié par CHOUTEAU (supra page 1)
Au tribunal de Grenoble, le 25 octobre 2005 à 14h, j'accompagnais un groupe de personnes spoliées comme moi par des délinquants en cols blancs proches des institutions qui bénéficient de protections de par leurs fonctions assermentées et les contacts habituels avec la magistrature.
A cette audience, Mme PICHENOT mettait en cause Me BERMON. En procédure depuis 1998, M FONTAINE, représentant le parquet, a répondu à sa demande :
" il n'y a pas lieu de mener une enquête, ce ne sont que des propos dilatoires à
l'encontre de personnes de l'institution, vous racontez des bêtises... "
et il a refusé d'entendre davantage Mme PICHENOT et de la laisser s'exprimer dans sa plaidoirie.
Dans le public, un groupe de personnes a protesté à voix haute en parlant de l'étouffement de leur propre affaire contre un notaire et des administrateurs judiciaires.
Au même moment, des policiers sont intervenus pour faire évacuer la salle d'audience. J'ai dit en sortant à mon tour dans le brouhaha général :
" Moi aussi, j'ai été dépouillé par des délinquants en cols blancs, j'ai déposé des
plaintes, on se reverra M FONTAINE "
A 15h, alors que nous poursuivions nos discussions après cette audience avec le même groupe déplacé dans la salle des Pas Perdus et d'autres personnes, des policiers m'ont extrait du groupe, moi uniquement !
Ils m'ont menotté les mains dans le dos, et emmené en garde à vue jusqu'au lendemain où j'ai été interrogé et relâché vers 10h. Une arrestation de près de 18 heures sur l'ordre du Vice Procureur M FONTAINE Luc qui m'avait entendu le 20 décembre 2002 (pièce 12) alors qu'il était, à ce moment la, Président de la Chambre de l'instruction.
j'ai été maintenu en garde à vue pendant par 18 heures alors que mes multiples demandes écrites j'ai été maintenu en garde à vue pendant par 18 heures alors que mes multiples demandes écrites concernant mes plaintes restaient sans réponse (pièces 44).
Pour cela, j'ai été cité en correctionnelle le 20 février 2006. Mes sept témoins cités étaient présents.
Le juge PRADIER présidait l'audience. Il a déclaré :
- que l'audience était reportée à une date indéterminée
- qu'il ne pouvait pas me juger pour des motifs de partialité.
- qu'il ne parvenait pas à réunir une collégialité pour me juger !
Bizarrement, le 6 avril 2006, ce même juge M PRADIER m'a jugé en procédure de comparution immédiate, sans témoin, suite à l'agression de CWIKOWSKI deux jours plus tôt sur le parvis du palais.
X - B - J'ai été roué de coups par CWIKOWSKI, et, le procureur TERNOY René réclame 3 mois ferme, contre moi !
Le 17 mai 2006, comme aux temps de l'inquisition nous avons été jugés en audience unique, dans une salle vide, à l'écart du public orienté avec les journalistes vers la salle 5 bondée où étaient programmées toutes les autres audiences correctionnelles du jour.
Cette audience en comparution immédiate fait suite à l'agression le 4 avril (pièce 76) le 4 avril 2006 sur la partie civile (moi-même) par l'ex-
Du 19 juin 2006 , conclusions d'appel correctionnel pour le 26 juin 2006 : - 13 / 24 -