Accueil                  Contre mes sites : citations 6/12/05 1 , 2 , 3  en appel 26/6/06  1 , 2 , 3, 4   

Contre un des ripoux d'une affaire de grand banditisme dans la police et la justice (oui, le monde à l'envers) avec les preuves      Impression Word      Pièces jointes aux conclusions       Impression RTF    VERDICT des FRERES maçons ?    Cassation
Pages 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30

IV - DEPUIS QUAND JE DENONCE MONSIEUR CWIKOWSKI, arrêté fin 2003 ?

Le 26 mai 2000, suite à la découverte d'une personne prise sur le fait la main dans ma boîte aux lettres, j'apprenais par Mme JEAUGEY Corinne, que c'était CWIKOWSKI associés de GIRAUD Paul Maurice qui volait mon courrier dans mes boîtes aux lettres.
Je venais d'apprendre qu'ils faisaient cela habituellement pour contrôler et entraver les procédures judiciaires.

Suite à ma plainte du 30 juin 2000, j'ai été entendu par M MARQUETON au poste de police de saint Bruno à Grenoble. Je l'ai informé de ce que je savais de CWIKOWSKI et GIRAUD Paul Maurice. M CUNY a classé ma plainte sans suite.

Le 18 juillet 2001, avec des preuves accumulées des mensonges de M MARGAILLAN Henri dans cette affaire de vol de courriers et surtout la découverte des associés dans CPS dont CWIKOWSKI, j'ai relancé cette plainte devant M BLAES Christian.

Étrangement avocats, juges, avoués bloquent mes pièces concernant ces ripoux après un retrait en espèces adverses de 420.000 francs (pièce 6 ou pièce 60).

V - MAILLONS COMPLICES : l'avoué Jean CALAS, mes avocats BOTTA-AUBERT Annie, BESSON-MOLLARD Laurence, DREYFUS Denis.

Alors que depuis 2000, je poursuis des actions tendant à démontrer et prouver l'implication de CWIKOWSKI et ses associés dans l'organisation frauduleuse de ma spoliation et de mon divorce, les autres maillons ont tout mis en œuvre pour entraver la manifestation de la vérité et bloquer la communication de mes pièces.

III - A - Des extraits et jugements viciés parce que je mettais en cause ces ripoux

MM les juges constateront l'équité des 3 jugements successifs :

- Arrêt du 16/10/2001 - Après un débit en espèce adverse de plus de 400.000,00 fr (pièce 6 ou 60) juste avant l'audience d'appel du 4 juillet 2001, Me BOTTA Annie, DREYFUS Denis, mon avoué CALAS Jean / Mme SCHULD, M DOUYSSET Michel s'échangent des courriers (pièce 7 ou 23R) et mon dossier est vidé de 23 pièces à mon insu (pièce 9 ou 24R) copie du greffe.

Me CALAS, mon avoué à la cour d'appel de Grenoble, écrit :

" ... restituer les pièces numérotées 1 à 9, 19 à 22, 58 à 61 communiquées le 1er juin 2001 ..."

La date de clôture était pourtant au 5 juin.
Constatant l'embarras de Me Jean CALAS le 1er juin lors de ma remise d'un jeu de pièces, j'avais aussi pris la précaution de faire établir un constat d'huissier (pièces 10 ou 7A et 8A) en sortant de son cabinet.
Mon avoué n'hésitera pas à mentir par un écrit (pièce 11 ou 21A) à propos de sa communication de mes pièces cinq jours après mon passage à son cabinet.
Une communication volontairement cinq jours trop tard après le délai imparti pour donner un prétexte à rejet à la partie adverse (pièce 7 ou 23R).

Ainsi la quasi-totalité de mes pièces communiquées sera retirée car elles prouvaient de manière incontestable l'organisation frauduleuse de mon divorce.
Le juge DOUYSSET Michel informé de mes doutes sur l'absence de contenu de mon dossier n'a pas répondu à mon alerte (pièce 8).
En fait, j'ai eu confirmation le 22 juillet 2004 (en consultant, au greffe, les pièces retournées de cassation) qu'il savait que mon dossier avait été vidé depuis le 6 juin 2001(pièce 7 ou 23R) juste avant l'audience du 4 juillet. En fait, j'ai eu confirmation le 22 juillet 2004 (en consultant, au greffe, les pièces retournées de cassation) qu'il savait que mon dossier avait été vidé depuis le 6 juin 2001(pièce 7 ou 23R) juste avant l'audience du 4 juillet. L'article 595 du NCPC, pour ces pièces décisives retenues, m'ouvraient un droit à la révision, mais, les avoués obligatoires ont refusé de prendre mes conclusions même en présence de nombreux témoins (ont refusé aussi Franck Grimaud et Marie-France Ramillon)

Du 11 septembre 2006, conclusions d'appel partie civile pour le 19 septembre 2006 : - 4 / 30 -

Pages 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30